PEQUENAS DÚVIDAS

1 - Haverá alguma relação entre o artigo publicado no Público em 23 de Setembro de 2005, assinado por José António Cerejo, sob o título "12 milhões pagos pelo Estado em 2001 - Escritório de Lamego, Costa e Vitorino conseguiu indemnização para um cliente que tinha sido recusada por Cavaco Silva" e aquele que hoje foi publicado no mesmo jornal pelo mesmo jornalista?

2 - Quais foram as consequências da notícia anteriormente publicada?

3 - Tratando-se a Diraniproject - SGPS de uma sociedade anónima por acções, nominativas e ao portador, e não tendo o jornalista falado com o visado na notícia de hoje, como chegou ele à conclusão de que as participações societárias do advogado António Lamego são de 99,2%?

4 - O jornalista José António Cerejo desconhecia que "o Ministério da Justiça, por não necessitar do imóvel «Convento de Brancanes», dado este não se adequar a função prisional a que estava destinado, devolveu o mesmo à Direcção-Geral do Património, entidade gestora do património do Estado"?

5 - O mesmo jornalista sabia que "o Ministério da Justiça é alheio ao processo de alienação do imóvel em apreço, que decorreu entre a Direcção-Geral do Património e a Estamo, entidades tuteladas pelo Ministério das Finanças" ?

6 - E também sabia que "o montante atribuído ao Ministério da Justiça correspondeu à percentagem do valor de alienação definida nos termos da Lei do Orçamento do Estado para 2006 (Lei n.º 60-A/2005, de 30 de Dezembro, designadamente do artigo 4.º, n.º 3, alínea b), que estabelece os termos da afectação do produto da alienação e oneração de imóveis)" ?

7 - O jornalista José António Cerejo falou com a Direcção-Geral do Património?

8 - O jornalista em causa tem alguma coisa contra os irmãos Lamego ou trata-se de uma mera fixação?