COMEÇAR A PENSAR A REGIONALIZAÇÃO

Para quem defende com urgência a implantação de um modelo de regionalização, ficam, para já, estas linhas de Robert D. Putnam, a merecerem adequada reflexão, com alguns sublinhados meus:

"Strong regional and local identities are part of history's bequest to Italy. Regional entities - geographically defined, politically independent, economically differentiated, and generally dominated by a strong city - have been proeminents threads in the tapestry of Italian history for more than a millennium. Indeed, when the Italian state was proclaimed in 1860, linguistic variegation was so pronounced that no more than 10 percent of all 'Italians' (and perhaps as few as 2.5 percent) spoke the national language. For the Piedmontese monarchists who unified Italy, regional differentitaion was the principal obstacle to national development. Fatta l'Italia, dobbiamo fare gli italiani was their slogan: 'Having made Italy, we must now make Italians'. The highly centralized Franco-Napoleonic model was the latest word in admnistrative science. Strong central authority was, they concluded, the necessary remedy for the weak integration of the new nation state.

A few voices called for the establishment of autonomous regional government within the new state. Fearing the reactionary tendencies of the Church and the peasants, as well as the backwardness of the South, however, the majority of the makers of modern Italy (like most of their counterparts in the emerging states of today's Third World) insisted that decentralization was incompatible with prosperity and political progress. The centralizers quicky won the debate. Top local officials were appointed by the national governemnt in Rome. Local political deadlock(or even local dissent from national policy) could lead to years of rule by a commissioner appointed by the national governement. Strong prefects, modeled on the French system, controlled the personnel and policies of local governemnts, approving all local ordinances, budgets, and contracts, often in the minutest detail. Most areas of public policy, from agriculture to education to urban planning, were administraed by field offices of the Roman bureaucracy.

In practice, the rigor of this extreme administrative centralization was somewhat moderated by characteristic Italian political accommodations. To maintain their fragile political support in the nascent parliament, Italy's leaders developed the practice of transformismo, in which patronage deals were struck with local notables. Support for the national governing coalition was bought by adjustments in national policy to suit local conditions (or at least to suit the locally powerful). The prefects, though responsible for controlling local government, were also responsible for conciliating traditional local elites, especially in the South. Vertical networks of patron-client ties became a means of allocating public works and softening administrative centralization. Transformismo allowed local elites and national deputies to bargain for local interests against national directives in return for electoral and parliamentary support. Political channels to the center were more important than administrative channels, but in either case the link to the center remained crucial.

This negotiated, differentiated system of central controls survived de facto throughout the Fascist interlude. Elections, parties, and political liberties were abolished, but the traditional organs of executive power and much of the older ruling class remained in power. Despite the highly centralized formal institutions, the reality of Italian governance embodied a certain implicit responsiveness to local elites. Neverthless, for local policymakers under the monarchy, under Fascism, and for more than two decades under the post-Fascist Republic, all roads led to Rome.

Only after World War II, with the advent of democratic politics and growing grassroots revulsion against extreme centralization, did regionalist sentiment begin to re-emerge. Newly powerful political parties, both the Christian Democrats on the center-right and the Socialists and Communists on the left, had historically opposed the national government and thus generally had argued for greater decentralization. Under their aegis, the new Constitution of 1948 provided for directly elected regional governments.

This constitucional mandate was carried out almost immediately in five 'special' regions, located along the national borders and on the islands of Sicily and Sardinia, areas threatened by separatism and ethnic problems. Creation of the remaining, 'ordinary' regions, containing 85 percent of Italy's population, required enabling legislation, however, and was delayed by intense political resistance. (...)

A wide variety of objectives had been enuntiated by proponents of the new institutions.Populist claimed that regional government would raise levels of democracy, by fostering citizen participation and responsiveness to local needs. Moderates argued that decentralization would increase administrative efficiency. Southerners believed that regional governemnt could speed social and economic development, reducing regional inequalities. (...) Two more years were required for the central government to issue decrets transferring powers, funds and personnel tothe regions, so that the new governments effectively did not open for business until April, 1, 1972. (...)

Our 1976 wave of interviews found our respondents much less confident about the ability of the regions to assert their autonomy. They reported more conflict between center and periphery, and more central control, than they had foreseen six years earlier. Their previous optimism about the new institution's capacity to address urgent social and economic problems was now more restrained, and they were quick to point the finger of blame at foot dragging in Rome. Naturally, demands for autonomy stood much higher on their agendas now. (...)

Devolution is inevitably a bargaining process, not simply a juridical act. (...)

Responsibility for many aspects of government that touch the lives of ordinary Italians - many of the essential functions that successive national governments had failed to perform - passed into the hands of the regions.

A pratical measure of the importance of the regional government was the resources they now controlled. Thens of thousands of administrative posts were created to serve the new governments and, during the waves of decentralization in the early 1970's, thousands of employees were transferred from the central bureaucracy to the regions. By April 1981, the fifteen ordinary regions accounted for 46.274 administrative personnel, a figure that had grown by 76% percent in the preceeding five years (the five special regions employed another 29.383 persons).

Totally funds available to the regions grew exponentially during the 1970's and 1980's rising from roughly $1 billion in 1973 to roughly $9 billion in 1976, roughly $ 22 billion in 1979, and more than $ 65 billion in 1989, the lion's share of this coming from the central government in the form of general-purpose and special-purpose transfers. (...) By the beginning of the 1990's, nearly one-tenth of Italy's gross domestic product was being spent by the regional governments, only slightly belw the figures of the American states. (...)

But for the better or worse, much of the Italian domestic policy was now regionalized. Regional government had become, in Max Weber's evocative phrase, 'a strong and slow boring of hard boards." - Robert Putnam, in Making Democracy Work - Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, 1993.

NA MOUCHE

Conheci-o, talvez há duas décadas, de forma mais ou menos informal durante um curto período que passei pelo funcionalismo público. Guardei dele a melhor das imagens e tenho podido confirmar, ao longo da vida, que há poucos como ele. Ter um ministro que sabe pensar, ler, escrever e falar decentemente, culto, que domina o inglês, o francês, o alemão, o italiano e o espanhol e que ainda por cima é um tipo que sabe de Direito como poucos, sendo educado, simpático e civilizado, é um luxo nos tempos que correm. Se esse ministro aliar a tudo isso a noção de serviço público e o apego aos valores, à liberdade e à causa da cidadania, estaremos perante um fenómeno a nível ministerial. Dele se espera que coloque a sua nova área no mapa. Fiquei satisfeito por saber que desta vez houve quem acertasse na mouche. Por isso mesmo, desta humilde tribuna, não posso deixar de desejar a José António Pinto Ribeiro os maiores êxitos no Ministério da Cultura. Para um homem claramente acima da média é natural que a fasquia também esteja mais alta. Ficamos todos à espera dos (bons) resultados.

PALANCAS NEGRAS

Deram uma prova de abnegação, espírito de luta e classe no embate que os opôs ao Senegal de Diouf na Taça das Nações Africanas. A goleada alcançada permite augurar uma grande campanha. Angola está de parabéns. Com os ânimos refreados os Palancas Negras podem fazer o seu povo sonhar. Ele merece-o.

CREDIBILIDADE?

Tal como se previa, o soba da Madeira veio ao Algarve confraternizar com o régulo local, o presidente do PSD-Algarve e putativo presidente da “Região do Algarve”.

O Dr. Mendes Bota, que andou algum tempo desaparecido das lides políticas, afinal o mesmo durante o qual não exerceu cargos políticos, para, entre outras coisas, amealhar uns cobres num empreendimento que ficou conhecido por realizar obras ilegais pela calada da noite e tomar restaurantes de assalto para correr com os concessionários, alguns levados na sua boa-fé e desconhecedores do que por lá se passava – entendeu agora lançar uma cruzada contra a ASAE.

Fê-lo da forma mais desconcertante possível, chamando à colação Oliveira Salazar e a PIDE, a pretexto de atacar o primeiro-ministro e o Partido Socialista. O Dr. Mendes Bota achou por bem e ajuizado comparar a extinta PIDE à ASAE (Autoridade para a Segurança Alimentar e Económica) e o governo legítimo de Portugal à ditadura de Oliveira Salazar.

O Dr. Mendes Bota teve a sorte de nunca conhecer a PIDE, nem a ditadura de Oliveira Salazar. Também não foi por isso, como demonstrou em plena Assembleia da República, e pelo tempo que não passou nas cadeias da PIDE, que conseguiu dedicar algum tempo à aprendizagem da democracia.

O Dr. Mendes Bota foi Presidente da Câmara Municipal de Loulé. Durante o seu mandato, por falta de jeito, desatenção, ou como se diz agora, por falta de meios, que é coisa que serve para tudo, permitiu que se cometessem uns quantos desmandos, designadamente em matéria urbanística. Alguns dos beneficiários desse caos até eram seus companheiros de partido. E são ou foram autarcas, gozando ao nível local de uma impunidade que lhes permite actuar como verdadeiros cowboys.

O Dr. Mendes Bota enquanto dirigente local nunca se preocupou em investigar estas fortunas dos seus colegas de partido nem das offshores que estão por detrás deles. Pessoalmente estou convencido de que as suas fortunas mereceriam ser devidamente investigadas. Neste ponto, aliás, a Drª Cândida Almeida, se quiser, poderá contar com o meu apoio e conhecimento nesta matéria para se fazer uma limpeza a Sul.

O Dr. Mendes Bota, que enquanto administrador de um empreendimento algarvio e consultor de empresas se habituou a conviver alegremente com os interesses imobiliários dos seus patrões e a dobrar a cerviz para ir amealhando, manteve-se silencioso e condescendente com tudo aquilo que aconteceu em Armação de Pêra e que ainda recentemente aconteceu nas Dunas Douradas. Seria ele consultor dos empresários? Ele que ainda recentemente saiu em defesa do presidente da Câmara de Vila do Bispo – mais um cuja gestão autárquica deveria ser devidamente investigada – resolveu estabelecer uma grotesca comparação entre a ASAE e a PIDE e um governo constitucional saído de eleições livres e participadas com o governo do Dr. Salazar. A sua comparação é um verdadeiro insulto à inteligência de qualquer cidadão, um insulto à democracia, ao Estado de Direito e à memória de todos aqueles que sofrendo os horrores da censura, da ditadura e da PIDE, lutaram para que uns patuscos e ignorantes, sem verbo nem gramática, se tornassem empresários, autarcas, deputados e dirigentes políticos. Não tivesse ocorrido o fim da ditadura e da PIDE e estou seguro que o Dr. Mendes Bota, com o seu espírito de aforro, subserviência e oportunismo, teria atingido um patamar idêntico ao que hoje tem, mas como membro de uma qualquer câmara corporativa do Dr. Salazar.

O Dr. Mendes Bota esquece-se de que vivemos num Estado de Direito e numa democracia consolidada. Esquece-se de que existem tribunais e autoridades às quais os cidadãos ofendidos se podem queixar dos excessos da ASAE e que estes, para além de sindicáveis, quando causadores de prejuízos podem servir de suporte à responsabilização civil e criminal dos seus autores, coisa que com a PIDE e com os seus homens não acontecia. Nem nunca aconteceu devidamente porque a democracia de Abril foi condescendente, deixando à solta nos partidos do regime democrático muitos dos que deviam estar presos. Deixou-os levar uma vida normal. Não os perseguiu. E ainda bem. O Dr. Mendes Bota não sabe o que isso é porque nunca precisou de sair da sua terra para arranjar trabalho. Ele não sabe, mas as democracias distinguem-se das ditaduras por algumas coisas. Na forma de actuação e também na tolerância e nos exageros.

Ao contrário do que o Dr. Mendes Bota gostaria de poder fazer, ele que nunca deu provas de tolerância para com os fumadores, o regime democrático e o Estado de Direito não excluem cidadãos, não os agrupam por origem social, credo, raça ou local de origem, não os cataloga como sendo de Lisboa, de Loulé ou de Faro, de pretos ou de brancos, de centralistas ou de regionalistas. A democracia é inclusiva. Por isso o Dr. Mendes Bota é hoje presidente do PSD-Algarve, deputado e empresário.

Ao fazer uma comparação tão irresponsável, enquanto vice-presidente do maior partido da oposição, o Dr. Mendes Bota demonstrou, uma vez mais, sofrer de um provincianismo doentio. Daí o seu regionalismo. É claro que hoje lhe convém ser regionalista. Como lhe convém garantir o futuro, nem que seja com este tipo de comparações. Como lhe convém ter o Prof. Marcelo nas suas festarolas, mesmo que depois ranja entre dentes, ou vai suportando o convívio com Pedro Santana Lopes ou com os “meninos bem do Porto” na bancada parlamentar. Por detrás do seu discurso mais recente, o que o Dr. Mendes Bota revelou não foi o seu desprezo pela actuação da ASAE, mas sim o asco que vota a tudo o que é de Lisboa. Com excepção do Sporting é claro, mas isso é lá com ele. Gostos não se discutem e essa será apenas mais uma das suas contradições.

Só que isso não permite ao Dr. Mendes Bota ter uma memória tão curta, demonstrar tanta ignorância e tanta irresponsabilidade. Talvez por isso já se tenha esquecido do que até José António Saraiva, personagem por quem não nutro particular admiração, sobre ele escreveu em 6 de Agosto de 1994. Tavez valha a pena aqui recordar-lhe:

“Se a nível superior da classe política – e sublinho superior – a corrupção material não é significativa, já o mesmo não se pode dizer da corrupção moral. Da venalidade. Da troca dos valores pelos interesses. Há um episódio recente que ilustra na perfeição este fenómeno: a renúncia de Mendes Bota aos cargos que ocupava no PSD. Como se sabe, Mendes Bota era deputado europeu e, nas últimas eleições, foi colocado num lugar difícil, acabando por não ser reeleito. Bota deu então uma conferência de imprensa onde fez graves acusações, atacou o presidente do partido e anunciou a demissão de todos os cargos partidários. E, aqui, instalou-se a dúvida: o que teria acontecido se Mendes Bota tivesse sido reeleito? Teria falado na mesma – ou ter-se-ia calado? Partindo do princípio de que Mendes Bota foi sincero, de que disse o que na verdade sentia, por que razão não se demitiu antes das eleições? Por que esperou pelos resultados para falar? Mas o caso de Mendes Bota permite-nos ir ainda mais longe. Permite-nos, por exemplo, perguntar quantos Botas existirão hoje no PSD? Quantos serão aqueles que se mantêm calados apenas porque lhes foram distribuídos lugares no partido ou no Estado? Qual será a extensão da corrupção moral que tomou conta do PSD após nove anos de presença consecutiva e solitária no Poder? É impossível dizer – mas deve ser enorme. (...) Deve começar a ser muito difícil dirigir um partido onde um grande número de militantes não se move já por convicção ou idealismo mas por oportunismo ou por interesse.(...)”.

O texto continua a ter toda a actualidade. O Dr. Mendes Bota esqueceu-se dele. E permite-se fazer declarações como a que fez. Ele que nunca foi deportado do Algarve para outras paragens. E se calhar até deveria tê-lo sido para que a terra pudesse crescer longe da sua asa e os cargos políticos e empresariais da região não fossem infestados por ele, pelos seus familiares e pelos companheiros do partido. O Dr. Mendes Bota nunca teve familiares presos, torturados ou que pura e simplesmente não arranjavam trabalho e que eram obrigados a procurá-lo noutras paragens. O Dr. Mendes Bota não sabe o que é o desemprego porque os telefones estão aí para alguma coisa e há sempre quem queira pagar um favor, uma cunha, um encómio. Quando saiu do Algarve foi porque isso lhe convinha. Fosse para “deputar”, para ganhar protagonismo ou criar uma teia de influências clientelar. Infelizmente, ao contrário de outros algarvios íntegros e de de valor que lutaram contra a ditadura e a PIDE, o Dr. Mendes Bota teve todas as oportunidades para ser um grande político ou um grande empresário, mas nunca conseguiu superar a sua pequenez regional e o melhor que conseguiu foi umas investidas no imobiliário e umas vendas de trapos. Por isso o Dr. Mendes Bota não sabe quem foi Oliveira Salazar ou o que foi a PIDE. As actividades no partido e o controo da sua ascensão retiraram-lhe o tempo para ler, para se instruir.

Percebe-se melhor agora porquê. Ele nunca precisou de aprender. Sorte a dele. Daí que se sinta, vê-se agora, mais à-vontade para criticar a ASAE. Vendo bem, o Dr. Mendes Bota limitou-se a dizer que preferia continuar a fechar os olhos à venda, nas feiras algarvias, de discos, filmes e software pirata, roupa e calçado da candonga, ou a ter os doces de figo e alfarroba e os queijos ao sol e às moscas, ou os restaurantes e bares a funcionarem sem licença adequada, com seguranças ilegais e copos imundos.

O Dr. Mendes Bota, a quem a República e o Estado democrático garantem o direito de dizer todas as asneiras que lhe vêm à cabeça, tinha mil e uma formas de atacar a ASAE, de criticar os seus métodos e a actuação das brigadas. Escolheu de todas a menos séria, a que lhe podia render mais aplausos entre os seus correligionários do partido. Era também a única ao nível dos dichotes habituais do seu convidado da Madeira. O populismo e a demagogia são mesmo assim. Mas como não tem a argúcia de Alberto João Jardim, o Dr. Mendes Bota limitou-se, na sua patusca esperteza, a dar mais uma prova da sua confrangedora ignorância, da sua falta de estatura política, do seu servilismo político e do oportunismo que orienta todos os seus mais pequenos passos. Com o seu ar balofo, com um barrete branco na cabeça e um avental, ele dava o perfeito chefe de cozinha de um rodízio na Estrada de Quarteira. O Prof. Cavaco Silva e o Dr. Pacheco Pereira é que o toparam bem.

P.S. Que fazia Fernando Negrão no meio daqueles dois?

REGIONALIZAÇÃO: PONTAPÉ DE SAÍDA

Aqui está um bom ponto de partida antes de se avançar para uma regionalização apressada, impensada e despropositada. Uma vez que este é um tema a inscrever na agenda política para os próximos tempos, este blogue vai começar a dar alguma atenção ao assunto tendo por base a ideia de que só interessa aos portugueses aquilo que possa contribuir para melhorar a sua vida, elevar os padrões de cidadania e acrescentar alguma coisa à qualidade da nossa democracia. Por isso mesmo, a primeira questão a que procurarei dar o meu contributo partirá do título do recente artigo de Andy Pike (University of Newcastle), Andrés Rodriguez-Pose (London School of Economics) e John Tomaney (University of Newcastle) publicado na revista Regional Studies, n.º 41, de Dezembro de 2007: "What kind of local and regional development and for whom?".

COMEÇOU A FESTA

"Devido à gravidade das declarações proferidas pelo bastonário da Ordem dos Advogados e a repercussão social das mesmas, determino a abertura de um inquérito para investigação de tais factos" - Pinto Monteiro, Procurador-Geral da República.

Era o que eu temia. Ainda agora chegou e já começou a disparar para todo o lado. Oxalá que as balas não façam ricochete. Senão acontece-lhe como ao peixe: morre pela boca.

PARABÉNS

(foto de leblogauto.com)

Melbourne, 26 de Janeiro de 2008, vencedora do Australian Open

DE LOUCOS

Ontem, no jornal da noite da SIC e no último jornal da Sic Notícias, foi possível acompanhar os diálogos travados ao telefone entre uma operadora do INEM, um bombeiro de Alijó, a médica de uma dessas viaturas super-rápidas e super-eficientes do ministro da Saúde e um bombeiro de Favaios. Os diálogos em causa deviam ser objecto de cuidada análise por Correia de Campos e o líder da oposição para que possam perceber por que razão neste país poucas são as coisas que funcionam. As conversas, com evidentes laivos de surrealismo (por exemplo nas frases "Valha-me Deus, estou lixada", "E agora o que é que faço, é preciso lá ir eu?", "Não sei como é que lhe vou dizer", entre outras) podem ser vistas, e em especial ouvidas, aqui. O que me espanta é como é que com uma organização destas ainda haja alguma coisa que funcione neste país.

A LER

Os artigos de Ferreira Fernandes e Vasco Pulido Valente nas edições de hoje do DN e do Público. A continuarem a malhar assim no ceguinho, ainda vamos ter outro congresso antes de 2009.

CURIOSO

Este post sobre o Ministério do Interior, de José António Barreiros, recém-eleito para presidir ao Conselho Superior da Ordem dos Advogados, publicado no seu blogue A Revolta da Palavras, e que diz tudo sobre o pensamento do líder do PSD. Pelos vistos também não será por ali que Luís Filipe Menezes encontrará apoio para integrar o Ministério da Administração Interna no Ministério da Justiça. É cada bojarda que até dói!

ESTE HOMEM PODE REVOLUCIONAR O TÉNIS MUNDIAL

Eliminou com toda a limpeza Rafael Nadal e vai encontrar Roger Federer na final do Australian Open. Chama-se Jo-Wilfried Tsonga e joga que se farta. Eu aposto nele.

A UM PASSO DO FIM

Obteve a confiança do Parlamento com 326 votos a favor e 275 contra, mas é pouco provável que obtenha igual resultado no Senado. A Itália começa a preparar-se para eleições. Vem aí o 60º Governo depois de 1946. Não há nada como manter as médias.

AINDA A SAÚDE

O ministro Correia de Campos deve ter ficado satisfeito ao ouvir ontem o presidente da Câmara de S. Pedro do Sul dizer o que disse sobre o protocolo que assinou com o ministério de Saúde. Os elogiosos comentários que lhe teceu, sublinhando a forma como aquele exerce a política no ministério que dirige, não ouviu Correia de Campos às bases do seu partido. António Carlos Figueiredo, mais um presidente de câmara do PSD, mostra assim a distância a que a maior parte dos autarcas deste partido está do seu próprio líder e das manifestações delirantes verificadas em Anadia.

LOGO VI QUE ELE NÃO DEIXAVA

A propósito da colaboração da Cunha Vaz & Associados com o Grupo Parlamentar do PSD, Santana Lopes - um comunicador nato - sentiu necessidade de vir esclarecer que os rapazes do António só serão bem recebidos se forem tratar do arquivo, da documentação e da base de dados, creio que as tarefas que o filho de Santana Lopes desempenhava antes de se demitir. Quanto ao resto, o ex-primeiro-ministro não podia ser mais explícito:

«Devo esclarecer que ninguém, indivíduo ou empresa, aconselhará seja a mim, seja a outro membro da direcção ou outro deputado do grupo parlamentar do PPD/PSD sobre comunicação.»

Segundo o Diário de Notícias, Santana ainda esclareceu que lhe foi apresentada uma «proposta de prestação de serviços após uma reunião com o secretário-geral», mas que «não haverá nenhuma assessoria, nenhum aconselhamento». Para ele, «a política é com os políticos, ou seja, é connosco». Nem mais. O Ribau que se cuide, terá pensado ele.

A LER

O artigo de hoje do Pedro Lomba no Diário de Notícias com o título Menezes contra Menezes. Para não pensarem que eu tenho alguma má vontade contra o homem. Eu posso ser suspeito, mas o Lomba é insuspeito.

CAMPANHA EM MARCHA

Com a entrada da Cunha Vaz & Associados no parlamento, Luís Filipe Menezes passa a ter, a partir do exterior, um controlo profissional sobre as actividades do seu grupo parlamentar. Quando não se consegue gerir a casa, o melhor mesmo é pagar a quem sabe. Vamos é a ver se quando levar o mais que previsível chuto - é só uma questão de tempo, "está escrito nas estrelas" - não vem depois atribuir as culpas aos homens do marketing.

MAIS UMA NEGA

Depois da recente decisão do Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto de suspender o Despacho n.º 9886-A/2007 e o Despacho 12977/2007, de 18 de Junho, do Director Regional da Agricultura e Pescas do Norte, publicado no DR, 2.ª serie de 25 de Junho de 2007, ordenando o regresso aos locais de trabalho de mais de 60 trabalhadores, quer-me parecer que ou José Sócrates se despacha com o raio da remodelação e coloca Jaime Silva rapidamente no quadro dos supranumerários, corrigindo o rumo da Agricultura, ou ainda corre o risco de ficar com a casa cheia de emplastros.

AINDA A TEMPO

E sobre Anadia, vale a pena ler este post publicado no Saúde SA: Disgusting (2)

ESTOU À ESPERA...

... de ler ou de ouvir Pacheco Pereira comentar a entrevista de ontem do ministro da Saúde ao jornalista Mário Crespo. Depois dos elogios que lhe teceu a propósito dos episódios com o BCP e da eventual intervenção do Estado, não deve ser fácil dizer agora alguma coisa sobre o "baile" que ele ontem levou. Não cheguei a perceber se o Mário Crespo faz parte da campanha de Anadia, se tem dificuldade em perceber ou se é, larga maioria, mais um dos que só vendo o que quer, qual Odete Santos, está convencido de que faz serviço público.

DE QUEM SERÁ A CULPA?

Durante anos, após os tempos loucos da reforma agrária, que culminaram com a desertificação dos campos e o abandono da terra, houve quem começasse a dizer que o problema era o atraso na construção da barragem do Alqueva. Alguns anos volvidos e depois de muitos milhões gastos, o Alqueva ficou concluído e verifica-se que o Alentejo começa finalmente a produzir. Só que em vez de serem agricultores e empresários portugueses a investir e a retirar o proveito, quem mais investe e colhe os merecidos frutos é gente voluntariosa e trabalhadora que veio de Sevilha, de Granada, de Córdova ou de Madrid. As terras outrora secas e improdutivas afinal produzem e produzem muito. Uma reportagem da RTP emitida no passado dia 19, mostrou-nos o Alentejo da empresa Franlabora. Chegaram a Portugal em 2002 e de então para cá compraram terra, investiram mais de 70 milhões de euros e tornaram rentáveis mais de 7200 hectares de olival. Diz o responsável do grupo em Portugal que vão continuar a investir e que dentro de 10 anos esperam ser o maior produtor de azeite do mundo (!). A única dúvida que me assaltou foi se a culpa de nenhum empresário português ter feito o mesmo e nesta mesma escala se ficou a dever à interioridade, ao atraso no processo de regionalização ou a uma manobra de Lisboa destinada a desacreditar os agricultores e empresários nacionais. Responda quem souber.